Son las cabezas visibles de dos de las principales empresas tecnológicas del mundo y ahora se encuentran claramente enfrentados.
El presidente ejecutivo de Apple, Tim Cook, y el fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, intercambiaron críticas tras el escándalo por las fallas de privacidad que permitieron a la firma Cambridge Analytica obtener datos personales de 50 millones de usuarios de la red social para ser empleados con fines de marketing político.
El suceso generó fuertes críticas en contra de Facebook, especialmente tras conocerse que esa empresa conocía desde hacía varios años lo ocurrido y que, pese a ello, se había limitado a confiar en que la empresa de consultoría cumpliría con su palabra de borrar la información.
Tim Cook fue una de las voces más prominentes del sector tecnológico en cuestionar lo ocurrido.
¿Clientes o mercancía?
Desde el escándalo, el director ejecutivo de Apple habló en público en dos ocasiones, dejando en claro su rechazo a las políticas aplicadas por Facebook.
El 23 de marzo, durante una intervención en el Foro de Desarrollo de China en Pekín, Cook dijo que pese a ser partidario de la autorregulación se ha llegado a una situación tan extrema que "probablemente sea necesaria una normativa bien elaborada".
"La capacidad para que cualquier persona pueda conocer lo que has estado visitando en internet durante años, quiénes son tus contactos, quiénes son los contactos de ellos, las cosas que te gustan y te disgustan, y cada detalle íntimo de tu vida -desde mi punto de vista- no debería existir", señaló Cook.
El pasado 28 de marzo, en una entrevista con la cadena estadounidense MSNBC que aún no ha sido transmitida en su totalidad, Cook reiteró que pese que considerar que la mejor regulación es la autorregulación, en este caso, ya se había pasado ese punto.
"Nosotros podríamos hacer una tonelada de dinero si quisiéramos sacar dinero de (la información) de nuestros clientes, si nuestros clientes fueran nuestro producto. Hemos decidido no hacerlo? para nosotros, la privacidad es un derecho humano", señaló.
Apple obtiene la mayor parte de sus ganancias de la venta de teléfonos inteligentes, tabletas y computadoras, así como de servicios asociados tales como la venta de espacio de almacenamiento en línea.
Este modelo de negocio contrasta con la de muchas otras empresas tecnológicas como Google, Twitter o Facebook, cuyas ganancias proceden básicamente de la publicidad.
En estas intervenciones, además, Cook aseguró que lo ocurrido con Facebook había sido "una invasión de la privacidad" para traficar con las vidas personales de los usuarios.
Preguntado sobre qué haría él si estuviera en el lugar de Zuckerberg fue tajante: "Yo no estaría en esa situación".
"Simplista"
En una larga entrevista con el medio digital Vox sobre el escándalo de privacidad, Zuckerberg dijo que sugerir que a Facebook no le importan sus usuarios por el hecho de que no pagan por usar esa red social era algo "extremadamente simplista".
"Encuentro ese argumento -de que si no estás pagando entonces de alguna manera no nos preocupamos por ti- extremadamente simplista y nada alineado con la verdad", afirmó en referencia a las afirmaciones de Cook, aunque sin mencionar directamente ni a este ni a Apple.
"La verdad aquí es que si quieres construir un servicio que ayude a conectar a todas las personas en el mundo, entonces hay mucha gente que no cuenta con dinero para pagar", agregó.
"Es importante que no desarrollemos todos el síndrome de Estocolmo y dejar que las compañías que trabajan duro para cobrarte más te convenzan de que en realidad ellos se preocupan más por ti. Eso me parece ridículo", indicó.
"Creo que Jeff Bezzos (el fundador de Amazon) tiene un dicho excelente: 'Hay compañías que trabajan duro para cobrarte más y hay empresas que trabajan duro para cobrarte menos'".
Zuckerberg defendió su labor al frente de Facebook y dijo que toma todas las decisiones sobre la base de lo que es importante para la comunidad de usuarios y que se enfoca mucho menos en el lado comercial del negocio.
Pese a ello, reconoció que esa red social aún no es lo suficientemente transparente en relación con algunas de las decisiones que ha tomado y sugirió la posibilidad de que se cree un panel independiente que sea capaz de anular o de pasar por encima de esas medidas.
