Ante el juez Mario Cayul en esta jornada el abogado defensor del ministro Alberto Undurraga, Álvaro Varela, solicitó sin éxito que se sobreseyera definitivamente al titular de Obras Públicas en la causa en la que se le indaga por presunto delito de prevaricación en el caso del Puente Cau Cau.
De acuerdo a los antecedentes ventilados en esta jornada ante el Séptimo Juzgado de Garantía, existiría material suficiente para investigar cómo el secretario de Estado -a través de múltiples correos obtenidos después de una autorización judicial- habría influido sobre distintos subalternos en diversas instancias a la hora de dar curso a un proceso administrativo en contra de la empresa Zañartu, quien figuraba como la asesora de la inspección fiscal del Puente Cau Cau.
Cabe recordar que la citada obra, la que iba a destacar por ser el primer puente basculante del país, presentó problemas que lo mantiene hasta el día de hoy con sus “brazos” en alto. Esta situación fue cubierta incluso por Discovery Channel y el puente ha recibido críticas evaluaciones a nivel internacional.
El defensor Varela hizo mención a un correo específico, del día 1 de junio del 2015, el que consta en la carpeta investigativa pero también estuvo en poder de la firma inspectora fiscal a la hora de presentar una querella contra el ministro, donde éste habría hecho una suerte de “resumen de una reunión”.
Según Varela el uso de Undurraga de la palabra “sanción” más bien se debe a que él no es abogado, por lo que no habría manifestado “opinión” a la hora de participar en el proceso sancionatorio impulsado por la secretaría de Estado. Esta situación fue rechazada tanto por el querellante Mario Vargas Cociña, representante de Claudio Lefever y de un grupo de accionistas minoritarios de Zañartu, y por el fiscal Centro Norte José Morales, que hizo alusión a la extensa trayectoria en el servicio público que tiene el ministro Undurraga, el que ha sido alcalde y jefe de servicio a lo largo de varios años. Incluso, Morales aludió a múltiples correos que terminaron por zanjar la discusión, y finalmente el magistrado Cayul determinó no acoger en esta etapa el sobreseimiento definitivo que se pedía de Undurraga, ya que aún quedan antecedentes que investigar.
Preliminarmente, según Varela -quien debe revisar el fallo completo- buscarían impugnar esta decisión ante la Corte de Apelaciones de Santiago.
