Hace una semana que la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Temuco decretó prisión preventiva en contra de Martín Pradenas, acusado por los delitos de violación y abuso sexual en contra de Antonia Barra y otras cuatro mujeres.
Con esta decisión se revirtió lo estipulado por el Tribunal de Garantía de Temuco, donde se había decretado arresto domiciliario total y arraigo nacional de Pradenas.
En ese contexto, y consultado sobre si existe influencia de la opinión pública en las sentencias, el ex vocero de la Corte Suprema, Lamberto Cisternas, aseguró, en conversación con La Tercera, que "el juez tiene que estar conectado con la realidad y esa conexión, de alguna forma, nos permite captar el sentir de la opinión pública, el sentir de la gente, de las personas".
[LEE TAMBIÉN]: Caso Antonia Barra: Decretan prisión preventiva para Martín Pradenas
Y agregó: "Hoy por hoy eso está muy mediado por los medios de comunicación, por una parte, y las redes sociales por otra. Entonces el juez debe tener muy presente este ámbito en el que vive, para tomar su decisión sin salirse de los márgenes de la ley y sin salirse tampoco de los márgenes que le da el conjunto de hechos que le han proporcionado las partes”.
En relación a la decisión de la Corte de Temuco por el caso de Antonia Barra, que revocó la determinación del Juzgado de Garantía de esa misma jurisdicción, Cisternas señaló que "allí hay simplemente una diferencia de criterios. El criterio del juez de la causa fue uno determinado dentro de los ámbitos que le permitía la ley. La Corte tiene un criterio diferente y también se mueve en el ámbito que le permite la ley. Pudiéramos pensar que en un caso se está más en más sintonía con la opinión pública y lo que la ciudadanía está planteando, y eso hubiese llevado a la corte a la prisión preventiva. Eso es una posibilidad y yo no me alejo para nada de esa posibilidad y la considero lícita".
Y destacó: "Uno tiene un margen dentro del cual moverse. Para seguir manteniéndonos en la cosa penal, no es cinco años y un día, sino que de cinco años a diez años. Hay diferencias de criterios entre aplicar cinco años, como la mayoría de los casos, y aplicar diez. Hay criterios diferentes, y lo mismo las libertades condicionales. Tenemos un juego de criterio en el cual puede influir la movilización de la opinión pública o el sentido".
Cisternas, a su vez, acotó que "yo no he dicho que deba ocurrir, he dicho que puede. El sistema está muy bien planteado, está pensado así y justamente las idas y vueltas que el mismo sistema contempla, dan la posibilidad que un juez pueda estar en mayor sintonía con lo que la opinión pública reclama, siempre dentro del ámbito de los hechos que se han configurado ante el tribunal y dentro del ámbito del Derecho que corresponde aplicar en ese caso. En esta posibilidad de variación digo que puede suceder que la opinión pública tenga influencia en la decisión de los jueces, y por eso el sistema contempla los distintos grados que permite que tribunales superiores dicten una decisión que en definitiva es la que prima”.
