Hace una década, el año 2005, el ex senador DC, Jorge Lavandero fue enjuiciado por el delito de abuso sexual de menores. Once años después y en libertad condicional, el parlamentario presentó un recurso en la Corte Suprema para que se anule el juicio abreviado que lo condenó y se realize uno oral, donde promete demostrar su inocencia.
Lavandero fue condenado a 5 años de presidio efectivo, pero el 2008 fue dejado en libertad condicional concedida por su "buena conducta". Aunque la condena del ex senador terminó el 2010, este señaló que “estoy libre, en la tranquilidad de mi hogar, esta presentación es revivir un calvario, pero la necesidad de ser escuchado es más fuerte”, aseguró en su recurso presentado al Poder Judicial.
El recurso está siendo llevado por su abogado Roberto Ávila, quien señaló que era una "legítima aspiración del ciudadano Lavandero" y agregó "él fue condenado en un procedimiento abreviado, en donde no pudo defenderse de las acusaciones, procedimiento legal, pero que él nunca consintió, por lo cual se cometió una monumental injusticia”, sentenció el abogado en La Tercera.
Bajo presión
El ex senador asegura que es inocente de los cargos por los cuales fue juezagado y aseguró en su recurso de protección que "en estricto rigor nunca fui sometido a un juicio, un proceso contradictorio donde pudiera exponer mis argumentos y pruebas y valorar la de los que me acusan. Fui condenado, contra mi voluntad y en ausencia en un procedimiento abreviado, que es una salida alternativa y no un juicio. Esta salida alternativa es legítima pero con el asentimiento libre e informado del imputado, cosa que no ocurrió”, señaló Lavandero.
Cuando se llevo adelante el proceso judicial del ex parlamentario, el abogado que lo representaba era Matías Balmaceda y según asegura Lavandero, le inisistió en que aceptara la modalidad de juicio abreviado.
“Yo quería un juicio donde aún un abogado sin mayor destreza y a partir de la realidad de lo ocurrido podía obtener mi absolución. Se pidió por el fiscal y se aceptó por la juez una suspensión de audiencia de preparación con el evidente fin que se me convenciera del procedimiento abreviado. Esto da cuenta del interés de la fiscalía por el procedimiento abreviado, el único que quería juicio oral era yo”, señaló.
