Por Iván Valenzuela
En entrevista exclusiva con T13, el fiscal Carlos Gajardo -quien investiga los eventuales fraudes piramidales-, abordó el rol de instituciones regulatorias como la Unidad de Análisis Financiero y lanza una advertencia poco alentadora para los afectados: asegura que en el caso de las sociedades Rodríguez y Asociados, Inversiones Arcano y AC Inversions “los fondos que hemos podido recuperar son bastante marginales en comparación a los dineros que fueron invertidos por las víctimas (…) Los casos en que ya a estas alturas no hemos podido recuperar dineros, va a ser muy difícil recuperarlos”.
- Es sorprendente que, en pleno siglo XXI, con la cantidad de información que hay, todavía existan estas estafas piramidales. ¿Le sorprende a usted también?
Sí, la verdad es que el fenómeno de las estafas piramidales es bastante antiguo. Y en Chile hemos tenido experiencias semejantes. Si uno recuerda el caso de los “quesitos”, es un caso de estafa piramidal. Igual que esto, con alguna diferencia. Evidentemente, uno no deja de sorprenderse, sobre todo por el volumen de personas involucradas. Y en algunos casos, porque debieran haber existido señales para que esto pudiera ser detectado. Lamentablemente, ninguna de esas señales dio alerta en instituciones públicas, lo que yo creo que muestra, sobre todo, falta de regulación en esta actividad.
- Madame Gil no era una cuestión regulable, salvo por una cuestión tributaria, eventualmente. Pero en este caso usted ha sido crítico de los entes reguladores, algunos de los cuales recibieron alertas.
Más que ser críticos, lo que hemos hecho en la Fiscalía es exponer los antecedentes. Evidentemente, no hubo por parte de ninguna institución un reparo efectivo ni una denuncia ante la Fiscalía para exponer que estos hechos estaban ocurriendo. Pero si uno es estricto en lo que sucede y analiza la legislación, con lo que se encuentra es que no hay ninguna institución que tenga facultades para intervenir.
- ¿Ninguna de las instituciones que tuvo algún indicio incumplió alguna norma?
Puede existir, y de hecho no quisiera adelantar juicios sobre todo porque hay querellas y denuncias que se están presentando por esa situación. Pero si uno analiza estrictamente la normativa legal, ni la Superintendencia de Valores ni la Superintendencia de Bancos tienen atribuciones para regular estas sociedades, estas empresas. Y por lo tanto, es evidente que se necesita un cambio regulatorio que permita que alguien se haga cargo de esto de manera más efectiva.
¿Y respecto a la Unidad de Análisis Financiero? Porque usted fue bien crítico en la formalización de Patricio Santos (dueño de AC Inversions).
Yo fui cero crítico. Yo lo que expuse fueron los antecedentes que estaban en la investigación. Y esos antecedentes indicaban que uno de los testigos daba cuenta de que había hecho reportes -y nos acompañó esos reportes- a la Unidad de Análisis Financiero. No hicimos mayor indicación que esa, que exponer los antecedentes, lo que es nuestra obligación como fiscales. Evidentemente que eso le molestó a algunas personas dentro de la Unidad de Análisis Financiero…
- De hecho les molestó. Usted lo entiende.
Y lo han dicho públicamente. Lo dijo el director de la UAF. Pero yo lo que hago en nuestro rol de fiscales, es exponerle al juez -que es nuestra obligación- todos los antecedentes de la carpeta. No había ningún antecedente bajo reserva.
- ¿No estaba haciendo una crítica?
No, en lo absoluto.
- ¿Debió haber pasado algo después de esos reportes?
No lo sé. Esas son explicaciones tendrá que dar o no dar la Unidad de Análisis Financiero. No es nuestro deber preocuparnos de cómo funcionan otras instituciones. Lo que sí hay hoy día es una querella que se interpuso por parte de las víctimas en contra de algunas autoridades, entre ellos la UAF, por una posible omisión de denuncia. Y eso está siendo investigado.
- Hay algunos testimonios, incluso Patricio Santos diciendo nosotros fuimos a la Superintendencia de Valores a decir “mire, esto es lo que hacemos” y nos dijeron “vaya y siga”. ¿Hay datos que corroboren esa gestión que Patricio Santos afirmó en T13 que había hecho ante la SVS?
Hay información que han contado los imputados respecto de intentos que hicieron en algunas ocasiones con el objeto de regularse y es algo que estamos investigando. No es algo que hayamos todavía comprobado.
Arcano: Querellantes apelan por congelación de fondos de Chang en siete países
- ¿Si existieran esas gestiones ante organismos reguladores se puede constituir una especie de atenuante?
Nos parece que no. Lo que se les ha imputado a los señores Santos y Chang es que básicamente ellos generaron un esquema defraudatorio del tipo piramidal. Es decir, que simulaban tener negocios que rentaban, que esa información se la transmitían a sus inversionistas y que el negocio en realidad funcionaba con que los nuevos inversionistas servían para pagar los retornos de los antiguos. Por lo tanto, cualquier gestión que se hubiera hecho ante la Superintendencia para ser reguladas por ella, no habría sido sino -creemos- un intento por hacer más verosímil este negocio.
- ¿Una especie de blanqueo?
Una especie de blanqueo. En ningún caso tornaría legal el negocio que estaban haciendo.
Platas perdidas
- ¿Usted cree que la gente afectada va a recuperar la plata?
Nosotros hemos sido bastante cautos con esa información y creemos que en los casos en que ya a estas alturas no hemos podido recuperar dineros, va a ser muy difícil recuperarlos. Y hacemos, por lo tanto, una separación bastante relevante entre lo que son las empresas IM Forex, donde la acción de la Fiscalía ha permitido hasta la fecha rescatar 10 mil millones de pesos, no es poco dinero; y con la empresa Investing Capital, que actualmente se ha trasladado a la Fiscalía de La Serena, donde la rápida acción de la Fiscalía permitió recaudar 20 mil millones de pesos que estaban aún disponibles. Por lo tanto, en esas dos sociedades, en el caso de que se determine la existencia de delitos, va a ser posible que víctimas puedan recuperar parte importante de dinero. En los casos de la sociedad Rodríguez y Asociados; de Inversiones Arcano del señor Chang y de AC Inversions de Patricio Santos, la verdad que los fondos que hemos podido recuperar son bastante marginales en comparación a los dineros que fueron invertidos por las víctimas.
- ¿No está la plata?
No está el dinero y por lo tanto creemos que ahí va a ser muy difícil resarcir a las víctimas.
- ¿Qué le parece el argumento de Santos de que como él devolvió la plata por la vía de pagar esos dividendos, en particular a sus primeros clientes, de alguna manera esos clientes no tienen nada que reclamar?
Hay una parte importante de clientes que efectivamente no han denunciado ni se han querellado porque obtuvieron retornos y utilidades. Por lo tanto, si uno analiza las personas que invirtieron dineros a partir del año 2012, 2013 e incluso 2014, ellos pudieron recuperar dineros y en principio respecto de ellos no tenemos víctimas ni denuncias. Las personas que se han querellado y han denunciado son los que ingresaron el 2015 y perdieron su dinero.
[VIDEO] Exclusivo: Habla dueño de AC Inversions
Dentro de las instituciones que rodean toda esta actividad está la preocupación de Impuestos Internos por que no se hayan declarado las rentabilidades que ganaron las personas que invirtieron en estas empresas, los que efectivamente recibieron estos dividendos. ¿Se pueden deducir más delitos, encontrar más delitos y eventualmente deducir más acciones?
La Fiscalía lo que ha hecho en cada una de estas investigaciones es efectuar una comunicación al Servicio de Impuestos Internos, vía oficio, de cada una de las personas que invirtieron dineros en estas sociedades y de las ganancias que obtuvieron. Justamente porque por una parte es necesario acreditar si esos dineros tienen un origen lícito y fueron efectivamente declarados, como también aquellos que obtuvieron ganancias -que no son la mayoría-, también esas ganancias deben haber sido declaradas ante el Servicio.
- ¿Y qué información le ha dado Impuestos Internos de vuelta?
Hasta acá Impuestos Internos nos ha comunicado de manera informal que han básicamente acabado la revisión de los inversionistas de AC Inversiones y que hay inversionistas que no tienen o no han declarado la manera en que obtuvieron esos ingresos.
- ¿La plata original?
La plata original.
- ¿Más allá de que no hayan declarado la ganancia?
Exactamente. Hay un número importante de inversionistas y con montos relevantes que no han declarado previamente esas utilidades, esos dineros que han invertido en AC Inversions. Y eso puede dar lugar, por una parte, a códigos administrativos, que los verá directamente Impuestos Internos, pero eventualmente también puede constituirse el delito de declaración maliciosamente falsa de impuestos y en ese caso, a decisión del SII, pueden haber querellas tributarias.
- ¿Ha recibido o se ha encontrado con antecedentes de otras empresas que puedan estar haciendo lo mismo? ¿O que lo pudieran haber hecho hasta antes de que estallara este caso?
Hay algunas otras empresas que han sido denunciadas o algunas respecto de las cuales se ha iniciado investigaciones de oficio. Diría que son menores en los montos y las estamos investigando también. Hay algunas denuncias que nos han llegado por parte de víctimas que creen estar en presencia de empresas con estafas piramidales, hay un par de denuncias que nos ha hecho la Unidad de Análisis Financiero. Yo diría que en total deben haber otras cinco o seis empresas de menos tamaño que también están siendo investigadas.
Lee también:
Corte de Apelaciones aprueba detención y extradición de Alberto Chang
