Fiscal Chong pide postergar por tercera vez el juicio por el Caso Pío Nono

Qué observar. Este lunes, la jueza Andrea Acevedo del Cuarto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago fijó para las 2 pm de este martes la audiencia en que se discutirá un nuevo aplazamiento del juicio por el Caso Pío Nono.

• Hasta ahora, el 22 de mayo era la fecha programada para el inicio del juicio por la arremetida policial del 2 de octubre de 2020 sobre el puente Pío Nono, que terminó con el entonces carabinero Sebastián Zamora impactando a un adolescente de 17 años, que cayó 7,4 metros hasta el lecho del río Mapocho.
• Sin embargo, la fiscal del caso Ximena Chong argumentó que estaba participando de otro juicio, pero que el “pasado viernes 10-05-2024 la audiencia se suspendió por un problema de salud de una de las magistradas, informándosenos (…) que la audiencia se reanuda el miércoles 15 de mayo”.
• “Así las cosas, encontrándonos aún en etapa de producción de prueba, solicito a Us., retardar el inicio de la audiencia de juicio en la presente causa, para el miércoles 29-05-2024”, dijo la fiscal Chong.
• Es decir, pidió un aplazamiento de una semana.
• El juicio al que aludió Chong es la causa por apremios ilegítimos en contra del entonces comisario de Fuerzas Especiales Claudio Crespo, presuntamente cometidos en el Día del Joven Combatiente de 2018.
• En agosto de 2022, Chong intentó salir de la causa bajo el argumento del “costo familiar” que estaba pagando por las amenazas que recibió su entorno. La solicitud fue rechazada.

Tercera solicitud. La solicitud de aplazamiento es la tercera realizada por la fiscal Chong, que en marzo logró que el juicio se aplazara del 18 de marzo al 18 de abril, argumentando que “no se cuenta con fiscales para abordar el juicio programado”.

• El mes pasado logró una nueva prórroga —del 18 de abril al 22 de mayo— argumentando que había un retraso en la rendición de prueba del caso contra Crespo.
• Esa causa no sólo es llevada por ella, sino también por el fiscal Francisco Ledezma, quien podría asumirla en caso de que el tribunal rechace la nueva petición de la fiscal Chong.

La crítica de la defensa. La petición de Chong ocurrió luego de que el 7 de mayo el abogado Alejandro Peña, representante del excarabinero Zamora, publicara en su cuenta de LinkedIn una crítica a la investigación de la fiscal Chong, ad-portas del inicio del juicio.

• La fiscal Chong acusó a Zamora de homicidio frustrado y pidió 8 años de cárcel para él, lo que será resuelto en el juicio.
• Su teoría del caso enfrentó reveses por la valoración, en 2 instancias judiciales, de un peritaje “gesto – motor” presentado por la defensa, que busca probar que Zamora intentó atrapar y no lanzar al adolescente por el puente.
• El peritaje fue excluido en la audiencia de preparación del juicio y luego reincorporado como prueba por la Corte de Apelaciones de Santiago.
• Tras esto, la fiscalía ofreció al ex carabinero ir a un juicio abreviado (y bajar su pena).
• Zamora desechó esta alternativa, materia que abordó Peña en su escrito en LinkedIn.
• “Sebastián Zamora es un carabinero que ama su institución y que se encuentra impedido de ejercer su vocación tras ser acusado de empujar a un adolescente desde el puente Pío Nono en octubre de 2020”, escribió.
• “Como gran cosa, en enero de 2024, luego de tres años y medio de abierto el proceso, la Fiscalía le ofreció un juicio abreviado, lo que implicaba aceptar la culpabilidad, en la búsqueda de una pena sustitutiva o sin cárcel como la que alcanzan muchos delincuentes en este tipo de arreglos ofrecidos por el Ministerio Público”.
• “Sebastián, que sabe perfectamente que dichos arreglos sólo los aceptan los culpables, rechazó el procedimiento abreviado, porque es absolutamente evidente que su intención fue la de atrapar a un violentista que cometía delitos y jamás intentar asesinar a un joven lanzándolo desde el puente”.
• Sobre el 18-O, Peña añadió que “es absolutamente natural rebelarse contra el uso de la fuerza del Estado en el marco de un régimen no democrático o dictatorial. No obstante, en una democracia plena como la chilena, la puesta en tela de juicio del legítimo uso de la fuerza sólo deriva en más violencia”.