Medio año ha pasado desde el desborde del Río Mapocho que afectó a decenas de locatarios, vecinos y transeúntes de Providencia. Frente a estos hechos ocurridos el 17 de abril, es que los parlamentarios Marcela Sabat, Cristián Monckeberg, Leopoldo Pérez y Gustavo Hasbún solicitaron un informe a la Contraloría General de la República para que estos determinasen las responsabilidades del caso.
El informe ya está listo y, a través de éste,el organismo cuestiona el rol que tuvo el Ministerio de Obras Públicas (MOP) a la hora de aplicar los planes de contingencia para las faenas. En éste se determinó que las obras fueron divididas en dos fases “una que comprende el periodo de invierno de 2015, con su respectivo plan de contingencias, y el otro, Plan de Manejo, que cubre el período de octubre de 2015 a abril de 2016 que no incluyó plan de contingencia”.
De acuerdo con el informe, analizado en La Tercera, el MOP concluyó que las responsabilidad de la salida del agua a la vía pública “se debió única y exclusivamente a la omisión de la empresa contratista en la implementación de una de las medidas del plan de contingencia vigente. Esto, porque establecida la alerta naranja, correspondía cerrar las defensas con enrocado de protección”.
También se señaló que la Dirección de Obras Fluviales (DOF) solicitió que se mantuviera el plan de contingencia estipulado para la fase que correspondía al periodo de octubre de 2015 y abril de 2016. Respecto de esto la contraloría indicó que “las obras en desarrollo -fase 2- consistían en la construcción de obras civiles tipo túneles, entre otras, que favorecieron la inundación de un sector de la comuna de Providencia. En cambio, las obras desarrolladas durante el invierno de 2015, es decir, entre mayo y agosto (de 2015), no contemplaban la ejecución de trabajos de esa naturaleza”.
Con todo, la Contraloría concluyo que “el cumplimiento (del plan de contingencia) no garantizaba, desde el punto de vista técnico, que la inundación se hubiere podido evitar”. Con esto se sindica al como responsable al MOP.
Por último, el órgano fiscalizador anunció que se iniciaría un sumario administrativo, ya que se cuestionó que en el estudio de impacto ambiental, la DOF solicitara un plan de obras de mitigación en el río, para absorber un mayor caudal, como el aprobado en el plan de contingencias.
Gustavo Hasbún: "La responsabilidad es del ministro y va a tener que responder"
En el ministerio, indicaron que “el mismo día de la inundación, el Ministerio de Obras Públicas dispuso de una acuciosa investigación de responsabilidades en un sumario administrativo, en el cual se han formulado cargos sobre funcionarios que la propia Contraloría señala en el informe, por las responsabilidades públicas que podrían haber cabido en el hecho. Claramente, las responsabilidades privadas deberán ser determinadas por órganos distintos a la Contraloría, y en las multas aplicables”.
Pero el informe provocó una dura crítica desde la oposición, específicamente desde el diputado y miembro de la Comisión de Obras Públicas de la Cámara de Diputados, Gustavo Hasbún quien indicó que “esto demuestra que el ministro Alberto Undurraga nos mintió. Dijo que la responsabilidad era de la concesionaria y de la empresa constructora y aquí ha quedado demostrado que la culpa es del propio ministerio y su Dirección de Obras Hidráulicas”.
Con todo, el diputado UDI aseguró este jueves que presentará una denuncia criminal contra los que resulten responsables. A parte acudirá al Consejo de Defensa del Estado para que se haga parte de la investigación. “Aquí no solo hay unas situación irregular, sino que puede ser constitutivo de delito”, afirmó Hasbún.
Revisa el informe completo aquí:
