El proyecto de resolución estadounidense, que subraya la "necesidad de un alto el fuego inmediato y duradero" vinculado a la liberación de los rehenes en Gaza, recibió 11 votos a favor, tres en contra (Rusia, China y Argelia) y la abstención de Guyana.
El jefe de la diplomacia estadounidense, Antony Blinken, tildó de "cínico" el veto de Pekín y Moscú, miembros permanentes del Consejo de Seguridad, pues la resolución buscaba "mostrar a la comunidad internacional" la "urgencia de alcanzar un alto el fuego" .
Desde el inicio de la guerra entre Israel y Hamás, el 7 de octubre, los estadounidenses se habían opuesto sistemáticamente al uso del término "alto el fuego" en las resoluciones de la ONU, bloqueando tres textos de este tipo.
Al final, sin embargo, Washington decidió someter a votación el viernes un texto que señalaba "la necesidad de un alto el fuego inmediato y duradero para proteger a los civiles de todas las partes, para permitir el suministro de ayuda humanitaria esencial".
Tras reunirse con las autoridades israelíes con el fin de facilitar la entrada de ayuda humanitaria a Gaza, en el enésimo viaje a la región, Blinken advirtió que los aviones del gobierno de Benjamín Netanyahu de lanzar una ofensiva terrestre contra Rafah, en el sur de la Franja de Gaza, donde se concentra buena parte de la población gazatí huida de otras partes del pequeño territorio, amenaza con "aislar más a Israel en el mundo".
"Compartimos el objetivo de Israel de derrotar a Hamás (...) Una operación terrestre de envergadura no es la manera de hacerlo", dijo el secretario del Estado en Israel.
Gaza 'borrada del mapa'
El embajador ruso ante la ONU, Vassily Nebenzia, tildó el proyecto de "ejercicio retórico vacío" que contiene "una luz verde" para Israel para realizar una operación militar en Rafah.
"Mientras Gaza ha sido prácticamente borrada del mapa, el representante estadounidense, sin pestañear, nos asegura que Washington reconoce la necesidad de un alto el fuego", aseguró.
Su colega de Argelia, Amar Bendjama, dijo a su vez que "para dar prioridad al cese inmediato de las hostilidades el Consejo de Seguridad debe tomar medidas decisivas y significativas para acabar con la violencia y allanar el camino para un proceso de paz sostenible en Palestina". y en la región en general".
"Todavía estamos a tiempo de actuar", instó a sus colegas.
La posición de Argelia "refleja unánimemente la posición árabe", recordó el representante palestino Riyad Mansour.
"Si Estados Unidos se tomara en serio el alto el fuego, no habría vetado una y otra vez múltiples resoluciones del Consejo", dijo por su parte el embajador chino, Zhang Jun.
Jun tildó el texto de "ambiguo" e instó a Washington a "votar a favor" de otro proyecto de resolución que iba a ser sometido a votación el sábado y que luego fue pospuesto para el lunes, dijeron fuentes diplomáticas la noche del viernes.
Este texto, consultado por la AFP, "exige un alto el fuego humanitario inmediato para el mes de Ramadán" y la liberación inmediata de todos los rehenes, mientras que la ofensiva israelí se ha cobrado cerca de 32.000 vidas en Gaza, según el ministerio de Sanidad local.
Divididos
El proyecto de texto estadounidense también condenaba "todos los actos de terrorismo, incluidos los atentados de Hamás del 7 de octubre" contra Israel.
Hubiera sido la primera vez que el Consejo de Seguridad condenó específicamente estos ataques sin precedentes, que causaron la muerte de al menos 1.160 personas, la mayoría civiles, según un recuento de AFP basado en datos oficiales israelíes.
Las dos resoluciones humanitarias adoptadas por el Consejo, al igual que las de la Asamblea General, no mencionaban a Hamás, una ausencia sistemáticamente condenada por Israel.
El Consejo, muy dividido sobre la cuestión israelo-palestina desde hace años, sólo ha podido adoptar dos resoluciones al respecto desde el 7 de octubre, principalmente de carácter humanitario.
Con escasos resultados: la ayuda a Gaza sigue siendo en gran medida insuficiente, permanece bloqueada por Israel y la hambruna acecha a los palestinos. Varias resoluciones políticas más han sido rechazadas por los vetos estadounidenses, por un lado, y ruso y chino, por otro, o por un número insuficiente de votos.
