-Aunque Harris, según encuestas, estuvo mejor, fue un debate bastante disputado. ¿Cuál es tu visión?
-Harris estuvo mejor porque apuntó a un target claro, pudo ordenar un mensaje más de futuro, de cierta unidad, de pasar la página. El mensaje de Trump fue que EEUU necesita un cambio, que el país está decadente, que está yéndose al despeñadero. En términos de mantener el mensaje, Kamala Harris fue más disciplinada que Trump, que se vio como siempre se ha visto.
-¿Cuál es la sensación en EEUU el día después?
-La percepción es que Kamala ganó porque le tiró varios anzuelos a Trump. La encuesta de CNN muestra que un 67% dice que ganó ella y 33 % el expresidente. Lo opuesto a lo que pasó en el debate con Biden. Kamala Harris es muy buena debatiendo, bastante mejor que Hillary Clinton. Se nota su experiencia como fiscal. Tira líneas de ataque efectivas, se ve menos robótica.
-¿Qué anzuelos le lanzó a Trump?
-Cuando dijo: “les invito a ver un rally de Trump. Es una cuestión delirante. Habla de personajes de ficción como Hannibal Lecter, y habla solamente de él. La gente se empieza a ir porque se aburre”. Trump, en vez de instalar un mensaje propio, pasó dos minutos respondiendo que sus rallies son fantásticos, porque él es tan grandioso que todos lo admiran. Eso pasó constantemente.
-Harris dijo un par de veces que Trump era una desgracia, que los militares y líderes se reían de él fuera de Estados Unidos. ¿Cómo fue evaluada esa frase?
-La carnada que tiró Harris fue que Trump es débil. Eso le molesta mucho. La demócrata insistió en que a Trump era fácil manipularlo, a través de la adulación, sobándole el lomo. La respuesta de Trump fue que Orbán lo valora mucho, pero Orbán es un líder bastante autocrático en Hungría.
-Trump repitió ideas fuerza como que ahora todo estaba peor sin él.
-Esa estrategia de Trump, cuando la ejecutó, fue más o menos efectiva. Cuando él estaba, no había guerra en Ucrania ni en Gaza. Pero cuando están Biden y Harris, EEUU es un desastre.
-Un contraataque de Trump fue cuando Kamala dijo que negoció con el presidente de Ucrania en 2022. El republicano dijo que era pésima negociadora porque poco después de su visita empezó la guerra. ¿Fue un punto débil de ella?
-Es un punto relevante, porque la descolocó y Trump dijo: “Todo lo que dijeron (en la negociaciones) fue débil y estúpido”. Kamala Harris no se defendió bien. Ese fue el contraataque más efectivo de Trump y es parte de la táctica de vincular a Kamala Harris a los problemas de esta administración: la inflación, los conflictos internacionales. Afortunadamente para Harris, ella logró escapar de ese juego, porque Trump pasó mucho tiempo hablando trivialidades.
-Se veía enojado.
-Siempre es así. Trump dijo hace poco: “da lo mismo si puedo ser pesado, pero conmigo el país está mejor”. Por su parte Kamala usó una línea bien efectiva: paremos con este circo. Este señor ha sido candidato tres veces. Paremos con toda esta misma monserga divisiva y volvamos a lo que nos une, etcétera. La disyuntiva es que Trump se presenta como el vocero del cambio, porque el país está fracasando, pero ella contraataca diciendo que en realidad esto no es cambio, sino que es volver al pasado.
-Se pensaba que una de las debilidades de Kamala era el tema de la economía. ¿Cómo la viste ayer sobre esos temas?
-Ella estuvo más sólida en decir que tiene planes, y presentó un subsidio a la vivienda, que afecta a mucha gente. Trump se presenta por tercera vez, o sea, la gente ya está aburrida. Lo que pueda decir no tiene tanta relevancia. La gente ya tiene una idea muy fija. Es como lo que podría pasar si Bachelet fuera candidata, salvando todas las diferencias.
-Hablando del estilo de Trump, ¿usó muchas fake news, muchas mentiras?
-Sí, pero hay que tener ojo: yo me muevo en círculos académicos, donde se cree que Trump está liquidado. Pero la gente común no lo ve tan así. Trump, insisto, siempre se ha comportado de la misma manera, aunque anoche se vio un poco más viejo, un poco más delirante y un poco más hiperbólico. Kamala es mejor para debatir que Biden. En el debate del 2020, Biden apenas habló porque Trump lo interrumpía constantemente.
Anoche Trump se pasó algunos pueblos, cuando estaba acorralado. Dijo que en algunos estados se podía matar a recién nacidos. El aborto es una debilidad para él porque el votante medio americano prefiere que haya aborto. También dijo que que los inmigrantes están comiendo perros. Según CNN dijo 25 mentiras. Y Kamala Harris dijo una. Cuando afirmó que Trump dejó el país con el desempleo más grande desde la Gran Depresión.
-¿Dirías que este debate va a cambiar la tendencia?
-Kamala tuvo semanas excelentes, desde que fue nominada y vino la convención, entonces tuvo ese ciclo de noticias bastante favorables. Pero ahora último la pelea está bien estabilizada. El alza de Harris se frenó un poco. Los sitios que hacen proyecciones los ponían prácticamente empatados. En los swing states la cosa está muy disputada.
Yo diría que Kamala Harris podría subir algo gracias al debate, porque mejora en los atributos clave: es confiable, tiene lo que se requiere para ser presidente. Podría subir entre votantes indecisos e independientes. Ahora, que Trump vaya a retroceder, lo dudo. Es una persona que la gente conoce demasiado y cuando uno tiene ideas fijas de alguien no cambian.
-¿El tema del aborto puede favorecer a Harris?
-Según un estudio hecho a 100.000 personas, los demócratas ganan cuando usan mensajes más positivos que negativos. Por eso ellos hablan de derechos reproductivos. Y ahí Kamala fue efectiva porque vinculó el aborto a un argumento típicamente republicano: no quiero que el Estado me diga lo que tengo que hacer. Esa fue la línea más efectiva de Kamala Harris en el debate. La línea más efectiva de Trump fue la crítica a la salida de EEUU de Afganistán en 2021, que fue un desastre.
-Se dice que los debates no cambian las grandes tendencias, aunque el anterior sí lo hizo.
-Es difícil que un votante cambie su voto por un debate. Esta elección se va a definir por un punto porcentual. Los debates generan semanas de ruido mediático, e influyen en las donaciones. Ayer otro indicador nos dice que probablemente Kamala Harris fue vencedora: hubo una gran alza de donaciones para ella.
