La noche del miércoles, durante el programa por streaming de Icare, Juan Sutil abordó la reforma previsional en un conversatorio que tuvo con la ministra del Trabajo, Jeannette Jara, y el ex convencional Hernán Larraín Matte.
En el diálogo, Larraín Matte le preguntó a Sutil uno de aspectos centrales de la reforma previsional: donde irán a parar los recursos de la cotización adicional del 6% en el sistema.
Hernán Larraín Matte: Ese 6% va completo a un sistema que sería de reparto en principio, no heredable, hay un tema ahí.
Juan Sutil: Yo no hablaría de reparto, más bien solidario, porque no es propiamente tal como los sistemas de reparto tradicionales y además tiene, es que uno no puede, tiene que hablar la ministra….
- Más adelante, Sutil añadió: “Con 65 años voy a llegar al término de mi vida laboral , voy a ir a jubilarme y voy a tener componente que vienen de mi 10% contributivo, voy a tener la PGU, voy a tener lo correspondiente al 6% de este fondo, voy a tener probablemente el APV si alguien puede haber juntado y yo voy a llegar y voy a decir, bueno señores, yo voy a jubilarme. Y hay dos alternativas para jubilarse. El retiro programado y la renta vitalicia. Incluso, el retiro programado, si tú te mueres antes de, tú tienes la posibilidad de heredarlo y eso me imagino que está y así está, ¿no? Y después tú tienes la renta vitalicia, donde también ahí podría haber una posibilidad. Entonces yo no puedo adelantar nada, pero simplemente decir que ese riesgo de pensar que los fondos de pensiones pueden ser eventualmente tocado yo creo que está absolutamente despejado, espero”.
En los días anteriores, Cadem había publicado una encuesta que preguntaba lo siguiente: “¿Usted cree que los fondos propuestos para mejorar las pensiones, que provendrá del 6% extra de cotización al trabajador que pagará el empleador debería ir…?”. El 56% respondió que en su totalidad debería ir al trabajador y un 13% a un fondo común solidario, como ha planteado Boric desde su campaña. Además, el 86% piensa que ese 6% extra debe heredarse, mientras que el 13% opinó lo contrario.
- La semana anterior, el fundador de Con mi Plata No, Francisco Javier Orrego, había expresado que “el punto de inflexión en la Convención Constitucional fue el rechazo de la iniciativa Con Mi Plata No. El gobierno debe entender que sus ideas fueron rechazadas por los trabajadores. Si el 6% adicional va al fondo común, en buen chileno, es un impuesto al trabajo”.
- El ex convencional Bernardo Fontaine había insistido en que la coalición de gobierno seguía “con ganas de pegarle un manotazo a nuestros ahorros”, mientras que parlamentarios de Chile Vamos habían advertido que sus votos no estarían disponibles si el 6% de cotización no vaya a un fondo individual de capitalización.
Así, en sectores empresariales y políticos no pasaran inadvertidos los dichos de Sutil sobre el reparto y la heredabilidad de los fondos y abrieron más interrogantes respecto del futuro del proyecto.
