Panorama general. La mañana de este miércoles, el embajador de Argentina en Chile, Jorge Faurie, fue citado a la Cancillería chilena para hacerle entrega de una nueva carta de protesta. En esta oportunidad, el Gobierno manifestó su molestía por los dichos de la ministra de Seguridad transandina
- Desde la Cancillería argentina aseguraron a Ex-Ante que el tono de la misiva chilena fue de preocupación por las declaraciones en el contexto de seguridad de Chile y que en el caso de que se manejara información, se colabore con las pruebas correspondientes. No se exigieron disculpas, ni ultimatums.
Las disculpas. No obstante, pasado el mediodía, la ministra de Interior, Carolina Tohá, confirmó que recibió una llamada de la ministra Patricia Bullrich en la que “expresó sus excusas por la forma en que esto se planteó”. Y agregó que su par argentina “dejó claro que no hay antecedentes de alguna amenaza inminente para el país en esta materia”.
- En ningún momento Bullrich habló de “amenaza inminente” para Chile.
- Por la tarde en Buenos Aires se sumó un comunicado desde el Ministerio de Seguridad, en el que se aseguró que “dichas observaciones fueron realizadas en el contexto de un análisis de la situación regional, dentro del marco del marco de las responsabilidades inherentes a su cargo, y no con la intención de generar miedo o alarma en Chile”.
- Desde el gobierno trasandino comentaron que tanto el llamado a la ministra Tohá, como el comunicado de prensa fueron gestiones de la misma ministra Bullrich y su forma de actuar ante un error o malentendido. Dicen que ella “recapacita, rectifica y sale adelante”. Puede que haya sido una decisión personal.
- Bullrich y Tohá acordaron reunirse en Santiago el 25 de abril, cuando la ministra argentina viaje para participar de Icare, para “profundizar conversaciones”.
La explicación de la ministra. Hoy, en entrevista con El Mercurio, Bullrich dice, en torno a este tema, que “la verdad es que mi intención nunca fue generar pánico ni miedo. Lo único que hice fue un análisis desde mi punto de vista descriptivo, no subjetivo”.
- Bullrich agrega que “prefiero llevarle la información que tenemos, que puede no coincidir con la que tiene Chile, que tiene muy buenas fuerzas de seguridad, la PDI, los Carabineros. Vamos a llevar la información que tenemos en mano de manera confidencial, se la vamos a dar a la ministra (Tohá) y ellos evaluarán si les parece que es una información a valorar o no”.
- “Nuestra intención no fue decir están por cometer un atentado. Simplemente fue una descripción de cuáles son todos los puntos de una problemática que es común. Porque yo también hablé de que en mi país está Hezbollah, en la triple frontera. Entonces buscaremos soluciones y esas soluciones tienen que ser en común, porque Iquique es un punto muy importante para nosotros, porque hay mucha relación entre Iquique y Bolivia (que tiene acuerdos de cooperación con Irán) de venta de mercadería”, dice.
- “Entonces necesitamos poder trabajar esos temas de manera seria con el gobierno chileno. No nos importa qué gobierno haya, nos importa trabajar sobre estos temas y, además, creemos que el gobierno chileno está preocupado por la seguridad y necesita trabajar en esta coordinación. Nosotros también”.
Qué dicen en Argentina: El malestar de Chile sobre las declaraciones de Bullrich han pasado ligeramente desapercibidas en el acontecer trasandino. De cierta forma, opacado por el calibre de la arista con Bolivia de esta controversia.
- Sin embargo, al respecto en diario Clarín señalaron que si bien “el llamado de las ministras que descomprime la situación (…) los gobiernos de Boric y Milei sostienen una ríspida relación debido a sus diferencias ideológicas.”
- La Nación destacó la respuesta del Presidente Boric a las excusas del caso: “Si una autoridad de otro país tuviera antecedentes sobre actividades ilícitas en el nuestro, lo que corresponde es que lo plantee vía diplomática, no por la prensa”.
- Mientras que el conflicto bilateral fue calificado como un “papelón” por Página12.
Qué había dicho Bullrich. En entrevista con el canal Todo Noticias (TN) y ante la pregunta del periodista “¿hay riesgo de atentados en la Argentina?”, la ministra respondió: “Argentina está en una zona donde hay presencia activa de dos fuerzas que son aliadas. Una indirecta y otra aliada a Irán, que son Hezbollah, que están en la Triple Frontera de Paraguay, Brasil y Argentina; también se ha visto presencia en Iquique en el norte de Chile; el año pasado en Sao Paulo, Brasil; y hace unas pocas semanas en Perú.”
Amenaza Bolivia-Irán. Fuentes diplomáticas trasandinas además agregaron que hoy la principal preocupación para Argentina en relación a terrorismo islámico por parte de Hezbollah está en Bolivia.
- En la misma entrevista, Bullrich recordó el Memorándum de Entendimiento de 2023 entre de Bolivia con Irán, “ha permitido la instalación de 700 miembros iraníes en Bolivia, que nosotros consideramos que son miembros de la Guardia Quds, “revolucionaria” y que es un brazo armado del estado islámico iraní”, dijo la ministra de Seguridad. Acusaciones que también fueron refutadas desde La Paz por la Cancillería boliviana.
- A diferencia del caso de Chile, Bullrich no se habría comunicado con sus pares bolivianos hasta el momento.
Contingencia en Argentina. Tras la represalia misilística de Irán sobre Israel del pasado fin de semana, Argentina ha estado bajo alerta. No sólo el presidente Javier Milei tuvo que suspender parte de su gira internacional y regresar de urgencia de Estados Unidos para constituir un comité de crisis; sino que además cambió parte de su protocolo de seguridad debido a la crisis en Medio Oriente. Por ejemplo, dejará de lado su medida de austeridad y no viajará más en vuelos comerciales, ahora solo lo hará en aviones oficiales.
- En este contexto Patricia Bullrich es entrevistada en TN el lunes.
“Irán, Estado terrorista”. En un hecho inédito, la semana pasada la justicia argentina describió a Irán como un Estado terrorista y le atribuyó el atentado a la AMIA, la mutual judía donde murieron 85 personas en 1994.
- La Cámara Federal de Casación Penal dictó la sentencia definitiva en las causas que investigan cuestiones vinculadas con el ataque y su encubrimiento, al que calificó como delito de lesa humanidad.
- El fallo abre la posibilidad de que los familiares de las víctimas del atentado a AMIA (1994), como a la Embajada de Israel en Buenos Aires (1992) presenten demandas contra Irán ante tribunales internacionales.
