Esta tarde de miércoles, la Comisión de Constitución de la Cámara continuó la discusión del proyecto de autopréstamo, ocasión en que expuso el ministro de Hacienda, Mario Marcel, dibujando un oscuro escenario macroeconómico y del mercado de capitales en el supuesto caso de que la iniciativa refundida de tres mociones parlamentarias fuera aprobada. Tras su intervención, el jefe de la billetera fiscal debió resistir estoicamente los embates de la diputada Pamela Jiles –autora de una de las mociones–, quien lo menos que le dijo fue que oírlo “es escuchar a (Ignacio) Briones o alguno de los ministros de (Sebastián) Piñera”.
El ministro hizo una exposición sobre el proyecto en la que advirtió que más que un autopréstamo es un retiro de fondos encubierto, que generaría efectos sobre la economía y el mercado de capitales aún peores que los del tercer retiro que se concretó.
“Un autopréstamo en condiciones de las mociones que considera la comisión, es un retiro de fondos encubiertos, que solo alimentará un círculo vicioso de más inflación, mayores tasas de interés, caída de valor de los fondos y dará el golpe de gracia a la población más necesitada de ayuda en la actualidad, con efectos negativos muy superiores incluso a los tres retiros de fondos sumados en conjunto”, fue solo parte del oscuro panorama que describió Marcel.
Y avaló con cifras sus advertencias ya que, según estimó para un retiro –léase autoprestamo– de 10%, el efecto permanente de costo fiscal, a través de una mayor tasa de interés implicaría aproximadamente 0,8% del PIB de mayor carga fiscal por año. Y si la tasa de financiamiento en dólares subiera 20 pp, el costo fiscal permanente por año implicaría una mayor carga fiscal de aproximadamente US$ 25 mil millones, es decir, 8% del PIB de mayor carga fiscal anual.
Efecto equivalente a tres retiros
El titular de Hacienda incluso recordó -para el caso de concretar los autopréstamos como los plantean los tres proyectos refundidos- que como las AFP tienen sus activos en inversiones en el mercado de capitales, para hacer los préstamos tendrían que liquidar dichos activos o bien endeudarse. Lo que sería equivalente al efecto de los tres retiros ya realizados al sistema. Mismos que, recalcó, provocaron parte importante de la alta inflación.
Por otro lado, hizo hincapié en que este tipo de medidas, además, genera un alto incentivo a la informalidad, dado que permite que incluso los pensionados y quienes están cerca de jubilar accedan a ella, lo que impulsaría a dejar el trabajo formal para no tener que devolver el autopréstamo. Ello, pese a que ninguna de las propuestas contiene medidas que aseguren la devolución de los fondos.
Según explicó Marcel, a través de una presentación, los retiros de fondos previsionales generaron grandes desbalances macroeconómicos que aún no se terminan de resolver y son uno de los principales responsables del aumento inflacionario por el que actualmente transita el país. En este sentido, añadió que la experiencia reciente muestra que la discusión de retiros tiene impactos adversos sobre el mercado financiero y, finalmente, en las familias; por lo que invitó a que se aborden dentro de la reforma de pensiones como lo propone el Gobierno
Jiles en picada contra Marcel
A su turno, Pamela Jiles fue dura con el ministro. Evidentemente molesta, la diputada no solo ironizó con que Marcel la haya pillado en su intención de hacer pasar un nuevo retiro revestido de autopréstamo; sino que acusó que oír a Marcel era “escuchar a Briones o a alguno de los ministros de Piñera”.
No contenta con eso, añadió que el expresidente Sebastián Piñera “abrió mucho más la mano que este Gobierno” y que “se están presentando estos proyectos, porque no ha habido ayudas del Gobierno a las familias que hoy lo necesitan”. Además, acusó a Marcel de haber hecho un mal trabajo como ministro de Hacienda, entre otras cosas.
En medio de este tenso escenario, la presidenta de la Comisión, la comunista Karol Cariola, intervino para apaciguar los ánimos. Y atendiendo a la situación que atraviesan muchas familias en materia económica y más allá de las ayudas que pueda generar el Gobierno –dijo- el Congreso también debe actuar haciendo uso de sus facultades.
En este sentido, propuso que si fuera posible se podría salvar el punto si el Gobierno ingresara una indicación sustitutiva que se hiciera cargo de las advertencias que hizo el ministro para evitar los efectos nocivos que pudiera generar la moción parlamentaria. Sin embargo, Marcel se mantuvo firme e insistió en que el Ejecutivo defenderá la propuesta de autopréstamo contenida en la reforma de pensiones.
Para cerrar, Cariola adelantó que el proyecto se votará en general la próxima semana.
