En el debut del programa de T13 “Radiografía Constitucional”, conducido por Mónica Pérez, dos constituyentes y representantes de distintos sectores políticos se refirieron al borrador de nueva Constitución que está pronto a quedar listo para su votación en el plebiscito del 4 de septiembre.
Fernando Atria (Frente Amplio), Carolina Tohá (PPD), Bernardo Fontaine (Chile Vamos) y Natalia González (Libertad y Desarrollo) discutieron sobre las normas que están en el borrador de nueva Constitución y se refirieron a la metáfora de que una carta magna debe ser “la casa de todos” y si eso se cumple actualmente.
Para el constituyente Fontaine esto no se cumple, principalmente por no acoger las normas presentadas por sectores de derecha y centro izquierda, según acusó. “Hay una izquierda que ha impuesto un tipo de visión de sociedad. Uno tiene la sensación que es una casa en que unos van a tener la pieza más grande que otros”, opinó.
Fernando Atria por su parte, consideró que hacer esta afirmación es difícil si se lee en un sentido directo, pero sí aseguró que la nueva Constitución daría más posibilidades a la ciudadanía, al igual que Carolina Tohá.
“Es difícil que sea la casa de todos, pero creo que hay otro sentido. Cuando uno mira las normas aprobadas, a pesar de la extensión, es una Constitución que busca abrir espacios democráticos. Por ejemplo, la manera en que se configura el sistema político, es un sistema que no tiene trabas o cerrojos que impida que se manifiesten demandas ciudadanas”, explicó el constituyente.
“Este proceso es un cambio y los cambios cuestan. A las personas nos cuesta cambiar, los cambios duelen y generan tensiones, y no nos tenemos que espantar con eso. Yo hubiera querido que este proceso fuera un broche de oro en el que encontráramos espacios de entendimiento mucho más fluido de lo que ha sido, pero una vez que decante este debate y quede lo que se logró, va a lograr hacerle sentido a la sociedad chilena”, declaró Tohá.
González en tanto, del centro de pensamiento de la UDI, recalcó que el borrador actual no ayuda a la unidad del país y aseguró que tiene un carácter “identitario”.
“Me parece que no es un proyecto que convoque necesariamente a la unidad. Uno advierte en distintos capítulos, un carácter identitario bien marcado, y no solo con los pueblos originarios, sino que también a una serie de grupos que van a tener derechos colectivo y hasta, en algunos casos, una protección del Estado. Con eso se rompe con la igualdad ante la ley”, recalcó.
