La Asociación de Isapres criticó la aprobación en el pleno de la Convención Constitucional del artículo 14 que establece el derecho a la salud, que propone un Sistema Nacional de Salud en nuestro país, y que deja fuera a los prestadores privados.
Desde el gremio acusaron que la propuesta aprobada el martes con 113 votos a favor y solo 18 en contra no mejora el actual sistema y dicen que no hay claridad de cómo se traspasarían los pacientes que actualmente están en tratamiento en el sistema privado.
“Consideramos que se ha tomado una definición riesgosa para las personas, que implica una transformación profunda del sistema, sin claridad de cómo será el proceso, la transición, los plazos ni de dónde se obtendrán los recursos necesarios. Pero lo más importante: sin ningún elemento que incorpore mejoras al sistema público, y sin certeza de qué pasará con los tratamientos de los miles de pacientes que hoy se atienden en el sector privado”, opinaron.
“Reiteramos, como lo hicimos ver a los convencionales, que las normas que están impulsando no apuntan a mejorar el sistema, sino que precarizan más la salud. Ello, pues se centran en imponer restricciones a la cooperación público-privada, en lugar de garantizar que se cumplan las expectativas de las personas que requieren una salud digna, mediante mejoras en el acceso y la calidad de las atenciones de salud”, añadieron.
La norma que provenía de la Comisión de Derechos Fundamentales y que ya está en el borrador de la nueva Constitución que será votado por la ciudadanía el 4 de septiembre de este 2022, establece un Sistema Nacional de Salud de carácter “universal, público e integrado”.
“Se regirá por los principios de equidad, solidaridad, interculturalidad, pertenencia territorial, desconcentración, eficacia, calidad, oportunidad, enfoque de género, progresividad y no discriminación”, explica la norma.
Un inciso del mismo artículo buscaba dar la posibilidad de que existieran seguros privados voluntarios, “los que en ningún caso podrán sustituir o duplicar el rol del Estado”, sin embargo, no tuvo el respaldo del pleno y volvió a la comisión específica para recibir indicaciones.
