“No he pagado nada. Hoy diría que prefiero ir preso antes que pagarle esos dos millones a Piñera”. Así respondía el diputado comunista Hugo Gutiérrez a T13 Semanal respecto del pago de las costas del proceso judicial iniciado por él en contra del ex mandatario, trama judicial posteriormente denominada caso Exalmar.
Después de que el Cuarto Juzgado de Garantía determinara sobreseer definitivamente al Presidente electo, el tribunal cifró en 2 millones y medio las costas que debía pagar Gutiérrez por este caso.
De acuerdo a la tramitación de esta causa, los representantes de Gutiérrez figuran notificados de los plazos para presentar algún tipo de oposición a este pago.
Ante esta situación, el abogado de Piñera, Juan Domingo Acosta, determinó presentar un escrito exigiendo el embargo de la dieta parlamentaria del legislador comunista, para resolver el pago de estas costas.
El 22 de diciembre del 2017, Acosta envió un escrito al tribunal planteando que al haberse vencido los plazos, solicita que se decrete el “embargo de bienes suficientes de la parte vencida de acuerdo con las reglas del procedimiento de apremio, sin necesidad de requerimiento, debiendo notificarse por cédula el embargo mismo y la resolución que lo ordena”.
Sin embargo, el 26 de diciembre, el tribunal estima que la dieta parlamentaria sería inembargable, de acuerdo al artículo 445 del código de procedimiento civil, condición que comparte con las gratificaciones, pensiones de gracia, jubilación, retiro o montepío pagados por el Estado y las Municipalidades. Pese a ello, sí emplaza al representante de Piñera a que se señalen bienes para hacer efectivo el embargo.
Juan Domingo Acosta envió en respuesta el 29 de diciembre del 2017 un nuevo escrito, buscando reponer su solicitud. Además, argumenta que la dieta parlamentaria no cabría en la categoría de sueldo, ya que “los diputados y senadores son autoridades del Estado y no se encuentran sometidos en el desempeño de sus funciones a un vínculo de subordinación o dependencia respecto de un empleador o de un superior jerárquico, de manera que la dieta que reciben no constituye sueldo ni gratificación”.
Además, en caso de no ser acogida la resolución, y que posiblemente se rechace el embargo de la dieta parlamentaria de Hugo Gutiérrez, el abogado de Piñera señala como bienes susceptibles de embargo dos automóviles de propiedad del diputado comunista.
La última actuación que figura en el tribunal tiene por fecha el 29 de diciembre del 2017, en el que el Tribunal “confiere la facultad” de que Gutiérrez consigne estos 2 millones 500 mil pesos en la cuenta corriente del Cuarto Juzgado de Garantía. Una vez vencido ese plazo, se analizará la reposición presentada por el abogado de Sebastián Piñera.
Consultado por estos últimos escritos, Hugo Gutiérrez manifestó a T13.cl que él aún no estaba enterado de la solicitud de Juan Domingo Acosta y el abogado del diputado, Fernando Monsalve, manifestó que hoy no cuentan con instrucciones para efectuar depósito alguno por esta materia en el tribunal.
